子曰:不得中行而與之,必也狂狷乎。狂者進取,狷者有所不為也。

創新者的手

在我的想法裡,「創新」有個特性是

行動大於計畫

所以對我來說,創新者的手是髒的。而這並不是因為創新者作奸犯科遊走法律邊緣,而是創新者的手是來創造的,而不是只會拿筆、動腦規劃。


pic via http://www.creativitypost.com/


創新=失敗

我不斷地宣揚這樣的概念:「創新就是一種失敗的過程」。很多時候,創新就是要創造出新的東西。因為是新的,所以沒有人知道這個新東西到底要幹啥、好不好用、有沒有市場。更重要的是,消費者也不知道這東西可以幹嘛。

如果我當年去問顧客他們想要什麼,他們肯定會告訴我:「一匹更快的馬」。
If I had to ask customers what they want, they will tell me: a faster horse.

亨利.福特(Henry Ford)

這是一句常常被引用的話,引用的觀點不一而足,但重點是「顧客的判斷常常是根據現有的東西進行延伸」。這是一種創新的方法,但這種方法不等於創新的全部。打個比方說,我們以前會用相機拍照,但現在更多時候,我們會用手機拍照。重點在於消費者對於未來的想像常常是貧乏的,或者說是不若真的想做些什麼新東西的人。因為消費者根本沒在想這種事情。在這個前提之下,創新產品/服務的失敗率就會非常高,因為那是一個大家都不知道的未來。




創新,手>腦

很多時候,我們常會聽到這之類的話「沒有做好準備就不要動手」,這表示我們行動往往是一種計畫作為。但是現在這個時代,有的時候就應該要搶快。例如《精實創業》這本書就告訴我們你應該先完成一個可執行的作品,丟到市場上去找出你的使用顧客,之後再慢慢地改進。這種作法很多人不能接受,尤其是相信「計畫好等於成功的一半」的人。

但就我自己的經驗、觀察到的現象來說,計畫很多時候只是讓自己有個底子,知道什麼時候要怎麼做,但是不是能完成,重要的是你的執行跟運氣。你沒看錯,就是運氣。所謂「謀事在人,成事在天」就是這樣。

在將所有成功的機會放在運氣之前,我們必須了解到策略的重要。沒有一種策略是100%成功的,重點在於我們如何判斷現在的情勢,想到、使用適合這個情勢的策略。就有如iPhone的成功,絕對不只是其UI界面而已,更包括了市場、技術…等的綜合效果。

然而我們人腦注意力有限,無法釐清這樣千絲萬縷的運作規則。所以我們需要抓到最重要的那個關鍵因素,然後把成事與否交給上天來決定。

在這個情況之下,比較容易見到的策略就是,仔細地這個關鍵因素挑出來,然後做好它。這在以前是行得通的,但卻不適用於今日的世界。網際網路的出現帶給人們最大的影響就是資訊通透程度更高、速度更快。這導致了世界運作的速度愈來愈快。曾經在創新相關文章看到作者引用,「天下武功,唯快不破」。有時候先行者可以吃下整個市場,這是現在市場的特色。

這又回到前面所提,創新者的手是髒的,因為只有自己做,才能搶到時間。



創新=失敗+手比腦快=創造允許快速失敗的環境

很多時候,我們希望用策略彌補的,就是「失敗的可能性」。雖說單純地將事情看成「沒有做做看,怎麼知道」,是一種不負責任的看法,但如果抱持著「這件事情太重要而無法允許失敗」,那麼也別想要創新。

《精實創業》一書中提到現在是很適合創業的時代,因為創業跟過去相比幾乎是零成本。但這僅限於網路創業。這與創新又有點微妙的不同。而重點在於我們如何加速創新運轉機制,這意味著我們要不斷地迎接失敗。所以如何讓創新所產生的失敗不要成為「無法承受之痛」,就是創新的關鍵

過去,Sony幾乎是創新的代名詞。因為它製造了很多很有趣的東西,有成功的,也有失敗的。Sony做創新產品需要很大的成本,因為硬體需要開模、製造需要規模才能壓低成本。然而現在在高端技術研發成本需要消耗大量資源的環境之下,追逐技術似乎並不符合創新的發展,就有如前文所提,要創新重要的是要允許快速失敗。




每個人都能創新

創新沒有那麼複雜,一定要技術層面才能做到。很多時候我們把創新想得太狹隘了,好像一定要製作出新的東西才是。我認為,創新是一種思維上的突破,只要能突破既有思維的框架,就有創新的出現。

打個比方,誰說創業一定要租辦公室?於是微型辦公室出現了。誰說公司一定要以營利為目的?於是社會企業出現了。誰說手機只能打電話?於是手機+相機的組合出現了。

你的思維框架愈強,要創新就愈難。想創新?請先當個Rule Breaker。

messi

View more posts from this author

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

你可以使用這些 HTML 標籤與屬性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>