子曰:不得中行而與之,必也狂狷乎。狂者進取,狷者有所不為也。

政府企業學校搞創新?算了吧

無論是政府還是民間,最近都興起一股「創業熱」。好像提倡創業就是一種潮一樣,又或者是趕流行,總之深怕落後在這股浪潮之中。但就我的觀察,無論是政府或是民間企業,對於創業、創新這兩個詞都是有點搞不清楚狀況。

首先要知道,創新是一種與失敗為伍的過程,這是一種試試看的想法,這也是一種生活態度。

舉凡政府提供補助的作法,對我來說都不是一種創新的行為。因為政府可以幫助創新的唯一作法,就是提供相對開放的環境讓新創團隊可以在市場上獲得資金,而不是要政府弄了個大型組織專門在做創新案的補助。市場條件不到那邊,無論政府丟多少錢也是石沉大海。

這邊就先跟各位談談所謂創新、創業。當然創業不代表創新,創新也不一定要創業。但是我想說的是創新的創業公司,也就是新創事業體。


pic via
http://www.innovationieg.com/


創新=失敗

我自己在看創新這一件事情的想法就是創新就是一種失敗。因為沒有一種創新是沒有風險的。之所以有風險,是因為創新往往不按照常規而走。

創新沒有公式,甚至於可以說創新成功只是因為他的運氣夠好。

這是最根本的認知。在這樣的認知底下,投新創事業是高風險的行為。現在台灣有愈來愈多投資新創事業的公司,但其實卻還是用一般投資的思路在看這件事情。

台灣負面投資者的20種特色與話術,你遇過幾種?

創業 CEO / 別拿 B 咖的錢

如果不能搞清楚投資新創事業這種事情,就會跟台灣運彩一樣是個不上不下的東西。




創新是一種buttom-up的行為

在台灣很有趣的是,我們始終認為創新是一種top-down(由上而下)的事情,所以我們往往會要求政府、企業做所謂的「創新」,然後就看到一堆補助案在市面上出現。更有趣的事情是,擺明著的創業、創新貸款,卻會落到已經有資源的人的手上。

很好笑嗎?一點也不。

這代表的是資源的分配已經無法滿足市場所需,在這樣的前提之下,無論政府丟多少錢,都不太會有充足的成果。因為市場已經不對了。

政府、企業會有這樣的思維無可厚非,因為以前台灣就是這樣崛起成為電子王國的。在之前那個每好的歲月裡,就是因為有行政長官的高瞻遠矚,勇於投資晶圓、半導體,才讓台灣贏來了每好的科技春天。現在政府在做的事情,跟以前沒兩樣。

問題出在現在的環境不一樣了。隨著網路的發達,知識經濟愈來愈強的情形之下,資本密集的產業已經變得尾大不掉,雖然仍然還是有強勁的獲利能力,但這套玩法已經不是現代網路時代的法門。

取而代之的,是buttom-up(由下而上)的創業法則。舉凡Airbnb、Uber這些企業,都是用C2C(customer to customer)的概念出發,去創造新的利基市場。

從Airbnb看全新C2C經濟三大形態

而我們的政府面對這種創業法門,作法是什麼?

Uber罰不怕 交部嗆勒令停業

然後也有社論出現

Uber若暢行,小黃司機怎麼辦?

沒錯,小黃司機的確是受到最大衝擊的一群人。所以Uber該禁?別鬧了,這樣不就跟鯀治水一樣嗎?把不想看到的東西全部擋在外面就好。大家都知道,如果浪潮太大,無論你的隄防多高,都會被衝破。

只可惜我們的社會多的是鯀,而沒有禹。

這就是我說的,國家的社會環境對新創事業是否友善才是決定國家創業活力的關鍵因素

我們一方面提倡創業,另一方面當既有產業受到衝擊之後,就用禁止的方式來保護它們。這種狀況就跟中國老是喜歡吃台灣豆腐,說台灣是中國的一部分,卻又把台灣過去的資本當成外資提防一樣好笑。

不要再用舊有的思維來看創新。既然是創新,那就不是你們這些框架那麼重的人可以想得到事情。

馬雲4年前斷言:若老人搞創新 台灣就沒希望

2010年,馬雲在「中國綠色公司年會」的演講提到,該年稍早他曾前往台灣,於一場飯局上,許多已白髮蒼蒼的企業家在大談創新,當下他就直言,「台灣沒希望了,假如7、80歲的人還在創新,問題就大了。」

老人戀權本來就不是什麼大不了的事情。可悲的是居然沒有企業家懂得去播出創新的種子,只有當種子夠多,才有機會在現在的環境下茁壯。如果不想插秧,就別下田了。

messi

View more posts from this author

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

你可以使用這些 HTML 標籤與屬性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>